Tout a fait Emilia ! Nous en discutons au vu de nos connaissances terriennes actuelles, mais il est certain que nous ne possedons pas l'extraordinaire science vinéenne ! Il nous est par conséquent difficilement possible de juger de cette réalisation vinéenne qu'est le tube de transport vers Vinéea, nous tentons simplement et humblement d'expliquer la différence entre notre conception de la physique stellaire et leur merveilleuse réalisation.#clinoeil#

Petite Fleur, après relecture je m'apperçois que mes propos peuvent être mal interpretés. Quand j'insiste sur le fait que peu de prédictions de la relativité générale ont pu être vérifiées expérimentalement, je veux dire que peu de prédictions ont pu être observées et validées mais en aucun cas qu'on a pu prouver l'invalidité des autres ! Quand on a pu faire des observation, les fondements de la relativité générale n'ont effectivement jamais été pris à défaut, on en déduit donc que les prédictions non vérifiées ont de fortes probabilités d'etre exactes. Mais ce ne sont que des probabilités, d'où ma remarque sur la différence entre acceptation d'une théorie et exactitude^^
D'ailleurs, aucune théorie physique ne peut actuellement se prévaloir d'être universellement exacte. Elles expriment toutes une prédiction proche de la réalité dans leurs propres domaines d'application mais en aucun cas ne peuvent décrire les lois physiques dans leur ensemble : la mécanique quantique décrit avec une grande précision la physique des éléments subatomiques, mais s'avère totalement impuissante (et conduit même à des contre-sens) dès qu'il s'agit de l'appliquer par exemple aux systèmes macroscopiques (domaine décrit par la mécanique newtonienne et donc la physique relativiste). Nous créons des modèles mathématiques pour tenter de prévoir le fonctionnement de l'univers qui nous entoure, mais il serait prétentieux d'affirmer que nous découvrons les lois de l'univers ! Tant de physiciens ont cru les découvrir par le passé et se sont lourdement trompés#clinoeil#


Par ailleurs, pour ceux que ca pourrait intéresser, parmis les différentes nouvelles théories étudiées par la communauté scientifique s, trois peuvent éventuellement nous intéresser dans le cadre de ce sujet : la théorie des supercordes, la théorie M, et la théorie des branes.

Très rapidement (n'étant pas spécialiste de ces domaines), la théorie des supercordes a pour base que toute particule subatomique (constituant l'atome) est composée de "cordes" vibrant de façons différentes, ce qui leur donne leurs propriétés. Cette théorie (ou plutôt ces, car les physiciens ont découvert 5 théories différentes!) implique que notre univers ne se compose non pas de 4 dimensions (3 spaciales et 1 temporelle), mais de 10, 11 ou même 26 dimensions dont seulement 4 nous seraient perceptibles à notre échelle ! La théorie M quant à elle serait une théorie unifiant les cinq théories des cordes et les autres théories physiques (comme la relativité), à l'exception semble-t-il de la mécanique quantique avec laquelle aucune relation n'a à ce jour pu été modélisée (ce qui ne veut pas dire qu'il n'en existe pas!)

L'existance de toutes ces dimensions sans que l'on puisse les constater peut s'expliquer dans la théorie des cordes par le repliement sur elles mêmes des autres dimensions que celles qui nous sont connues (les 3 spatiales et la temporelle), formant ce que les mathématiciens appellent un sous-espace de Calabi-Yau.
Néanmoins, une autre explication à cette réduction dimensionnelle que nous pouvons observer peut être avancée : il s'agit de la théorie des branes.

La théorie des branes est une conséquence de la théorie des cordes, et donne naissance à la cosmologie branaire. Dans cette théorie, une brane est un objet étendu spacialement et possedant une énergie propre sous forme de tension (une sorte de gros élastique).
Dans la cosmologie branaire, notre univers représente le volume interne d'une brane à 4 dimensions (3 spatiales et 1 temporelle, ce que les mathématiciens appellent une 3-brane), cette brane vivant elle même dans un espace-temps possédant bien plus de dimensions (en accord avec la théorie des cordes). Ce fait expliquerait notre observation de seulement 4 dimensions, mais également induirait l'existance d'autres univers parallèles au notre, avec certainement des lois physiques fort différentes de celles qui nous sont connues.
Dans la théorie branaire, les phénomènes physiques connus tels que l'électromagnétisme sont propre à notre brane et ne peuvent en sortir ; en revanche la gravité pourrait passer d'un univers à l'autre grace au phénomène de supergravité.

Naturellement tout cela n'est que théorie, je ne suis pas assez renseigné pour dire dans quelles mesures elles ont pu être vérifiées, mais leur étude de plus en plus poussée par la communauté scientifique est un fait à mon sens suffisant pour que l'on s'y intéresse #clinoeil#

Edité Dimanche 30 mars 2008 :13:27 par Rom