Tu penses ce que tu veux, Oresias, mais tu ne peux pas reprocher à l'Eglise de ne pas vouloir se saborder. Ce que tu dis concernant la remise en cause d'un livre écrit il y a plusieurs centaines d'années n'a pas de sens. On accepte ce qui il y est dit comme vérité ou pas, mais quand on est catholique et a fortiori prêtre cela vaut mieux non ? Et puis, par ailleurs, il y a des tas de vieux bouquins écrits il y a très longtemps dans toutes les traditions religieuses et philosophiques du monde qui recèlent des pensées très profondes alors que Jean-Paul Sartre n'a pratiquement écrit que des conneries et je ne parle même pas de Michel Onfray ou du dernier bouquin de Loana...#sourireg23
Quant au reste, savoir si les prêtres sont capables de supporter ou non le célibat, ce n'est pas vraiment la question. Après tout il y a plein d'hommes célibataires qui ne sont pas prêtres. Et que je te ramène la question de la pédophilie, tiens, autre tartine médiatique ! N'en jetez plus, la cour est pleine !...

Non, en vérité, le célibat consacré est un signe du Royaume à venir qui a été voulu par le Christ lui-même, dont la tradition dit qu'il ne s'est jamais marié. Alors il n'y aura plus ni homme ni femme ! Les gens qui font ce choix sont le témoignage de la venue de ce Royaume, que les premiers chrétiens croyaient imminentes. C'est pour cela que St Paul a institué le célibat pour les ministres du culte. Bon tout le monde n'est pas forcément appelé à ce symbole de perfection et l'on peut penser qu'à la limite certains prêtres puissent être mariés. L'église orthodoxe par exemple permet l'ordination d'hommes mariés, suivant en cela la tradition apostolique première, puisque, par exemple, Pierre était avait une épouse.
Mais, depuis la réforme grégorienne, l'Eglise catholique a fait un autre choix. Il s'agissait probablement d'éviter que des dynasties de prêtres ne se créent.
En tout cas, la papauté ne l'a plus remis en cause, et il ne changerait probablement rien à la donne...

En ce qui concerne l'absence d'ordination des femmes, il n'y a pas non plus d'argument théologique majeur, sinon d'obscurs tabous sur le sang et le fait, tout bêtement que le Christ ayant été un homme, il ne peut être représenté que par un homme ! On peut en discuter à l'infini et il en revient à la hiérarchie de trancher, ce qu'elle fait dans un sens défavorable. Mais l'Eglise n'est pas une démocratie qu'on le veuille ou non. Alors, quand la hiérarchie dit quelque-chose, soit on le respecte soit on va voir ailleurs.



-Edité le: Jeudi 3 novembre 2005 à 18:23 par Lucterios-